跳到正文
李继刚· @lijigang · X·· 2 小时前AI 评分55
AI 导读

作者解读 1991 年 March 的论文《Exploration and Exploitation in Organizational Learning》,其中组织通过「组织代码」与个体互相学习,快速社会化会杀死多样性。他将结构类比为人与 AI 的关系,观察到身边朋友的认知和表达被 AI 同化,自己也陷入同样境地。论文的解法是制造「慢」,包括慢速社会化、人员流动和容忍暂时的低效。

正文

读到 1991 年 March 的这篇论文《Exploration and Exploitation in Organizational Learning》,讨论组织中的 EE 问题:

任何组织都面对一个问题:应该如何分配资源?

- Exploitation: 把资源花在改进已有做法上
- Exploration:把资源花在尝试新东西上

论文中的互相学习模型非常有意思:

每人对现实有自己的信念,还有一个「组织代码」(code),可以理解为组织的共识知识库或者集体常识。

个体会向code学习,新人进来之后慢慢被组织同化,这叫社会化。同时,code也向那些知识得比自己多的个体学习,这叫多样化。社会化太快的组织,code还来不及从个体身上学到东西,个体就被同化了,快速社会化杀死了多样性。

在读这篇论文的过程中,不断联想到现在AI与人的关系。

人就像论文中的个体,AI就像是论文中的组织code。

面对一个个「问题」,我们快速滑向了「AI」先思考,我们再「点头」称赞的「快速社会化」境地。

以前身边的一些朋友,认知结构和表达风格十分鲜明,最近在针对一些问题在线讨论时,明显感觉到对方返回的消息是「AI」,对方那个鲜明的「个体」不见了,他被AI同化了。

反观自身,我也陷入了同样的境地。

这种情况,非常不对劲。论文对EE问题的解法是制造「慢」:慢速社会化让个体在被同化之前有时间贡献多样性;人员流动引入新的差异来源;容忍暂时的无知和低效,为长期的改进保留素材。

两个结构的类比,虽有不同(我们不是为了提升AI「Code」而努力),但这种被「同化」的境地,值得警醒。

来源:李继刚 · x.com