Bill Gurley 研究完 Anthropic，说了一句很重的话：这帮人根本不觉得自己在写软件，他们觉得自己在助产一个神🤯

他给了两种解释：

一种是监管捕获，拼命喊 AI 危险、推动严监管，其实是给对手上脚镣，这样可以让自己好领先。

但他更信第二种，他管它叫弗兰肯斯坦理论，这帮人是真心相信，自己在造一个比人类更高级的物种。

证据还不止一处，

1️⃣Dario Amodei 那篇《Machines of Loving Grace》，描绘的是 AI 当慈爱机器、守护人类；

2️⃣他们还设想让 AI 组成一个经济体，由它来判断每个人值多少、该分多少资源；

3️⃣再加上那份 80 页的 Claude Constitution，字里行间不是怕这东西，是兴奋于造出一个完美的它。

Jason 说得更直接，他们相信自己强大到能创造上帝，这是终极的自恋和妄想。

这个味道我们应该不陌生，就像有的父母，嘴上说我在养一个完美的、将来会无条件爱我的孩子，可是手上做的事情却是把自己没活成的样子一点点焊在孩子身上。

慈爱是真的，控制也是真的，到最后分不清，到底是为了孩子，还是为了满足自己当造物主的那点瘾。

而且把 Anthropic 三个字去掉，这毛病硅谷一直有，从炼金术士点石成金，到弗兰肯斯坦缝出新生命，到上世纪那批搞优生学的人，都是同一种东西，用理想主义包装的傲慢。

所以这场争论真正的信号，不是 Anthropic 疯没疯，是 AI 的故事正在从工具滑向神学。

一旦一个东西被供成慈爱的守护者，人就从造它的人，降成了被它打分、被它分配的对象，今天叫 UBI，明天就可能叫忠诚分。

所以我觉得真正危险的从来不是 AI，是举着慈爱旗号、心里却想当上帝的那个不完美的人。

而最该对齐的，也从来不是模型，应该是造模型的人和他心里那个真实的念头。

Video