补几条硬细节。
任务是开放的：自己去历史未解密码里找一道可能啃得动的并解开，没有人事先把范围缩到这 64 个数上。求解段是 44 分钟、17.6 万 token、零人工插话。
拼出来是：
O GOD UPHOLD KING CHARLS THE SECOND AND
MAKE HIM THE SUPREME RULER OF THIS LAND
每行正好 32 个字母，结尾 and / land 押韵。CHARLS 是 17 世纪拼法，不是写错。
它还用同类方法去碰作者 1652 年《The Jewel》里更长的 Cyphral Octastich，大约 285 个数，得到一段保王八行诗。不是完美解开：有的字母对不上，有一段仍然读不通。只能写成「大部分可复现，仍有缺口」。
两个限定必须带上。
第一，版本学没盖棺。有研究者对过 1653 年不同印本：有的本子祈愿后面有这组密文，有的没有。破译规则在 1834 年全集和部分 1653 本上成立；「所有原书都印着这道题」这句话现在还说不死。主结论是解题框架对了，不是印刷史结案了。
第二，这是书内索引式的文字游戏，不是现代密码。AES 和公钥靠的是数学硬度。别被带成「所有秘密从此无密可保」。
Bruce Schneier 的判断也是这个方向：AI 擅长大量搜索和检验，不是突然拥有密码学直觉。
一个能直接抄的用法：
别再把模型当答题机。丢给它一个长期没人搞定的问题，只提四条约束——自己找资料；提出至少三种互斥假设；逐条验证；哪一条能自洽，把证据摆出来。人只做验收：版本对不对、历史说不说得通、有没有幻觉。
这次赢的不是更会算，是换了题型，并且试到能自证才停手。