AI 导读
作者发布 DeepSwarm V4.1 Flash 与 Claude Opus 5.5 的 3D 建模对比测试视频,展示两者在光照和浮岛细节上的生成效果并感叹差距。引用内容提及 DeepSeek V4.1-Flash 1017 定价输入每百万 tokens 0.15 美元、输出 0.30 美元,在 DeepSWE 基准以约 0.20 美元单次成本取得 77% 成功率,高于 GPT-6.1 Sol 的约 75%。
推荐理由
作者用同一 3D 建模任务实测两个模型,给出直观的画质与细节对比,可作为选型参考的一手样本。
正文
Damn,DeepSwarm V4.1 Flash vs Claude Opus 5.5 的 3D 建模测试,
这光照和浮岛细节,真的是同等级别的产物吗?🤯。。
WTF!!!DeepSeek这是超神了啊,新版本超越了Fable、Opus、Astra?🤯。。下周一的美股 AI 板块估计要被干崩了吧… 更离谱的是DeepSeek 刚开源的 V4.1-Flash 1017,输入每百万 tokens 只要 0.15 美元、输出 0.30 美元,在 DeepSWE 基准上用三分之一的单次成本跑出了比 GPT-6.1 Sol 还高的 77% 成功率🤯! 如果单看跑分可能觉得只是又一次常规更新,但把账单和权重体积放在一起算,它直接把前沿编程模型的调用成本砸穿了地板,牛逼牛逼, 在衡量真实软件工程能力的 DeepSWE 基准测试上,它跑出了 77% 的成功率,单次任务成本只要约 0.20 美元,而作为对比的 GPT-6.1 Sol 最高分配置成功率约 75%,单次任务却要花掉 0.65 美元。 用三分之一的价格,在核心开发任务上跑赢了顶尖闭源底座,这种反差放在以前很难想象, 以前想让 Agent 在代码库里反复试错、批量改 bug,调用頂級模型就像在烧计价器,现在输入每百万 tokens 只要 0.15 美元,输出只要 0.30 美元。 换算成一个平时最常见的开发场景,单次喂进去 10 万输入加上 1 万输出,账单比 Sol 便宜了约 86% 到 93%,比 Opus 5.5 便宜了约 93% 到 97%, 要是再配合 DeepSeek Harness 把上下文缓存跑起来,高频命中下的实际开销还会再降一个量级,基本实现了像自来水一样随便调前沿模型。 除了账单砍到脚脖子,它的体积也给硅谷那套靠堆算力硬砸的路线泼了一盆冷水, 相比于传闻动辄 10T 的美国闭源巨无霸,或者 2.8T 的 Kimi K3,这版 Flash 总参数控制在 763B,净权重约 510.3GB,而且直接免费公开了权重,按这个体积推算,不需要专门去租大型数据中心,4 台 DGX Spark 或者顶配 512GB 的 Mac Studio 做一层量化,就有机会在本地桌面跑起来。 最狠的是它这次提分的方式,并不是重新烧几万张卡训了一个新底座, V4.1-Flash 原本只是一个因为便宜好用而小有名气的旧模型,官方这次只是在原底座上引入了带自我反馈的强化学习做后训练,硬生生把一个平价模型拧成了 SOTA 级别。 这里藏着一个极其反直觉的现象,以前模型想要提高准确率,往往得靠疯狂拉长思考链、吐出更多废话来换取分数, 而这次通过后训练调出来的 1017 版本,在拉高开发任务成功率的同时,反而把处理时间和输出 token 量一起压了下来,等于模型变聪明了,话变少了,还顺手帮用户省了钱。 说白了,这给我们所有每天用 AI 写代码、做业务的人提了个醒, 当后训练能够同时把准确率和精简度拉满,接下来拼的就不再是谁调得起最贵的闭源接口,而是谁敢把过去因为嫌贵而不敢跑的全天候自动化测试、整库重构任务,现在成百倍地铺进日常工作流里。 但站在更现实的视角来看,原帖作者在所有维度上还没有全面压过 Opus 5.5 这一点上说得很诚实,单点基准测试的逆袭不等于全场景通吃,而且所谓下周一美股 AI 板块要暴跌的说法更多是情绪宣泄, 另外 510.3GB 的原始权重想塞进 512GB 内存的机器里,算上系统开销和上下文缓存,不经过量化压缩依然会爆内存,本地部署的实际损耗还得等第一批实测。 靠堆算力把模型喂大只是上半场的蛮力活,靠后训练让模型少说废话多干对活,才是下半场真正拉开成本代差的手艺。在 X 查看被引用的帖子
来源:AYi · x.com